Navigation – Plan du site

AccueilNuméros320DossierConservation de la biodiversité e...

Dossier

Conservation de la biodiversité et développement durable des territoires. Transition agraire et paysagère en zone tampon de la Réserve de biosphère du Parc régional du W, Afrique de l’ouest

Conservation of the biodiversity and sustainable development of territories. Agrarian and landscape transition in the buffer zone of the Reserve Biosphere of the W Regional Park, West Africa
Christophe Rouxel
p. 39-52

Résumés

L’intégration de la conservation de la biodiversité à un développement durable est ici analysée pour la gestion de la zone tampon de la Réserve de biosphère du Parc du W. Trois gestions intentionnelles sont avancées pour anticiper une transition agraire et paysagère. Chacune d’elles s’appuie sur des capacités qui leur sont propres. Une gestion intégrée de type agro forestière est recommandée.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1De patrimoine commun de l’humanité, la biodiversité est devenue un patrimoine national pour les états ayant ratifié la Convention sur la diversité biologique (CDB). Bien qu’il leur soit reconnu un droit souverain sur leur territoire, les états signataires ont également l’obligation, en contrepartie, de prendre en compte une catégorie d’acteurs essentiels : les populations locales. L’article 8j de la CDB y fait spécifiquement référence. Bérard et al. (2005) soulignent que les négociations autour de cet article 8j ont abouti à un changement radical de paradigme puisque pour conserver la biodiversité, il ne faut plus exclure les communautés locales, mais s’appuyer sur leur développement local. Pour ces mêmes auteurs, il est devenu aujourd’hui impossible de dissocier conservation de la biodiversité et développement local.

2Ces dernières décennies, les savanes ouest-africaines, concernées par ces deux orientations, ont connu de profondes mutations : un accroissement démographique, une extension des terres mises en culture, des périodes de sécheresse ou de baisse de la pluviométrie, des changements dans les pratiques agricoles comme un accès aux intrants, une mécanisation, un développement de cultures de rente d’envergure internationale, comme celle du coton,… créant de nouvelles contraintes mais aussi des potentialités (Pourtier, 2003). Selon le pays considéré, selon que l’on s’intéresse à un développement sectoriel ou intégré (filières marchandes ou agro-sylvo-pastoralisme), selon que l’on privilégie une approche plutôt structurelle (en travaillant d’abord sur des espaces relativement homogènes par leurs caractéristiques agro-écologiques ou socio-économiques) ou plutôt fonctionnelle (en travaillant d’abord sur des complémentarités en sous-espaces), les défis peuvent apparaître si disparates que l’on pourrait parler d’une mosaïque de savanes à enjeux. Mais un point crucial semble dorénavant incontournable : appuyer le développement d’agricultures familiales, plus en phase avec un véritable développement durable à l’échelon local (Benoît-Cattin, 2007).

  • 1 Gestion intentionnelle : initiatives qu'un acteur spécialisé entreprend, dans le contexte d'une sit (...)

3En 2004, les ministres de l’Environnement de l’Afrique de l’Ouest ont appelé le Nouveau partenariat pour le développement de l’Afrique (NEPAD) à utiliser les réserves de biosphère de l’UNESCO comme des laboratoires pour le développement durable de la région. Ce dernier doit traduire simultanément la lutte contre la pauvreté et la mise en œuvre du plan d’action de l’Initiative pour l’environnement du NEPAD. La Réserve transfrontalière de biosphère du Parc du W (RTB du W) constitue un bon exemple où l’aménagement de la périphérie de cette aire protégée peut s’entrevoir par différentes gestions intentionnelles1. Après avoir abordé deux nouveaux paradigmes en lien avec notre problématique, cet article traitera de trois d’entre elles appliquées à la zone tampon de la RTB du W. Seront mises en exergue leurs capacités à favoriser une transition agraire et paysagère, potentiellement favorable à une intégration de la conservation de la biodiversité au développement durable des territoires.

Des nouveaux paradigmes à l’épreuve des faits

De la théorie de la courbe en U au paradigme de transition

4La question de la croissance démographique et des effets que celle-ci induit sur la durabilité des systèmes agro-sylvo-pastoraux fait l’objet de deux thèses environnementales principales aux positions contraires.

5La première thèse, malthusienne, conclut qu’une augmentation de la population rurale traduit nécessairement une baisse des capacités productives des terres. Selon cette théorie, la dégradation se poursuit jusqu’à des crises se traduisant par des famines ou des exodes.

  • 2 Esther Boserup, économiste danoise, s’opposant à Thomas Malthus.

6La seconde, boserupienne, considère cette augmentation comme un facteur nécessaire à la mise en place de systèmes agricoles plus intensifs et plus durables (Boserup, 1970) 2.

7Des analyses de ces théories environnementales appliquées aux ressources arborées à l’échelon de territoires villageois ont fait l’objet d’une proposition de conciliation de ces deux points de vue au travers d’une théorie de la courbe en U (figure 1).

Figure 1. Courbe représentant l’hypothèse d’une courbe en U appliquée aux ressources arborées

Figure 1. Courbe représentant l’hypothèse d’une courbe en U appliquée aux ressources arborées
et al

8Dans un premier temps, il s’opère une « dégradation » des ressources arborées selon des critères de superficie mais aussi de biomasse ou de diversité spécifique. A partir d’un seuil démographique, la courbe changerait d’orientation et deviendrait ascendante, avec une remontée des ressources arborées, pouvant se traduire par une occupation spatiale du territoire et une diversité biologique différente (Gautier et Ntoupka, 2003). Ce passage d’une logique de dégradation de l’environnement à une autre, basée sur sa gestion plus durable, est qualifié par Jouve (2004) de transition agraire. Sans nécessairement se focaliser sur une quantification du seuil démographique à partir duquel une inflexion de la courbe serait perceptible, il convient de remarquer que d’autres facteurs de changement peuvent favoriser l’innovation agraire. Une remontée potentielle des ressources arborées et arbustives dans les territoires villageois peut être également le résultat d’un ensemble d’autres facteurs comme l’investissement dans de nouvelles productions (Guelly et al., 1993), des modifications dans la différenciation sociale ou dans les politiques agricoles et foncières (Kull, 1998), un investissement en capital comme l’acquisition de matériel et d’intrants ou la diffusion de nouvelles techniques culturales (Jouve, op. cit.) .

9Dans le cas d’une tentative d’intégration de la conservation de la biodiversité au processus de territorialisation locale (Totte et al., 2003), et en conformité avec les liens reconnus entre l’organisation des paysages et la biodiversité (Décamps et Décamps, 2007), nous requalifierons la précédente transition d’agraire et paysagère.

10De mosaïques écologiques, les zones de savanes ouest-africaines deviennent également des mosaïques d’enjeux territoriaux dans lesquelles des transitions agraires et paysagères, différenciées selon les objectifs assignés, doivent être accélérées pour répondre favorablement à un développement durable local.

Une traduction de la durabilité pour les exploitations familiales

11Parler d’un développement durable des territoires nécessite de s’appuyer sur trois piliers : le social, l’économique et l’environnemental. A une échelle plus locale et à dominante agricole, la question environnementale se traduit peu ou prou par la volonté des gestionnaires de maintenir des reliques de brousses. Elle répond à deux types d’objectifs.

12Le premier objectif est d’inscrire la durabilité locale dans une perspective forte (Daly, 1992). A contrario de la durabilité faible, elle part du principe que le capital naturel ne peut entièrement être substitué aux autres (humain, économique,…) et qu’il existerait un seuil critique à ne pas dépasser, sous peine de déclin ou de disparition de processus écologiques et de la productivité associée qu’elle soit agricole, pastorale ou sylvicole.

13Le second, qui en découle, est de limiter les conflits entre les différents groupes d’acteurs dont les besoins en termes d’espaces-ressources et de productions associées diffèrent. Des modifications législatives favorisant le zonage par spécialisation des espaces ont été apportées dans de nombreux pays. Cependant, cette nouvelle forme d’aménagement engendre des modifications importantes aux niveaux organisationnels et fonciers à l’échelon local et sont potentiellement sources de nouveaux conflits (Binot et Karsenty, 2007). La perspective d’entrevoir une durabilité territoriale ne préjuge donc en rien celle des exploitations familiales, dans la mesure où la première qui privilégie une approche systémique conduit la plupart du temps à omettre l’individu de l’analyse (Lallau, 2008). En sus de la recherche d’une résilience de la mosaïque paysagère, les états et processus qui pourraient traduire la résilience des exploitations familiales doivent être réexaminés de façon plus fine.

14Au niveau environnemental, il convient de faire la distinction entre les besoins des acteurs locaux et les externalités le plus souvent analysées et souhaitées par les gestionnaires des espaces ruraux.

15Dans le premier cas, les aspects environnementaux concernent des processus, présents au sein des agro-écosystèmes qui sont favorables aux productions et services reconnus et validés par les agriculteurs [productions agricoles, productions fourragères, gestion de la fertilité des sols, satisfaction des besoins en bois-énergie, en produits forestiers non ligneux (PFNL), …]. Une artificialisation plus poussée et orientée en vue de satisfaire les productions peut être préconisée (Serpantié, 2000).

16Dans le second cas, ce sont généralement des processus qui sont induits par l’existence de pratiques paysannes ou qui perdurent en leur absence et qui sont susceptibles de répondre aux objectifs de conservation de la biodiversité. C’est la notion d’anthropisation qui est ici mise en exergue, sans que l’on puisse préjuger au départ de l’incidence positive ou négative de l’une sur l’autre.

17S’agissant des aspects fonciers, il existe fréquemment une opposition entre le droit légal, émanant de l’Etat ou des instances internationales et le droit coutumier. Si la première se base en partie sur la notion de propriété privée, la seconde tire notamment sa légitimité politique et territoriale d’une conception vernaculaire du monde et d’une implantation historique locale. Un siècle après l’introduction de la procédure d’immatriculation foncière en Afrique, la propriété privée de la terre y reste l’exception : en 2002, entre 1 et 3 % des territoires des Etats ouest-africains étaient immatriculés (Basserie et Ouedraogo, 2008). Puisque le foncier lignager reste encore la norme, il conviendrait de rechercher des droits d’accès et d’usages hybrides de ceux traditionnels et « modernes » (Le Roy et al, 1996). Ces nouvelles voies de sécurisation foncière, rendues plus urgentes dans les zones à forte pression foncière, sont une condition à un investissement dans une gestion plus durable des ressources naturelles et arborées.

18Quant aux ressources tirées des différentes formes d’agriculture, il pouvait exister auparavant une réelle dichotomie entre, d’une part des productions à vocation marchande et, d’autre part, des productions vivrières, pouvant être vendues au coup par coup, en cas de surplus et de besoin d’argent immédiat. Mais aujourd’hui, la croissance démographique urbaine en Afrique sub-saharienne change la donne (Pélissier, 2000). Pour satisfaire les besoins croissants des populations urbaines, un marché intérieur se développe à tel point qu’au Burkina-Faso, Ducommun et al. (2004) avancent que ce sont 40 à 50 % des agriculteurs qui se sont engagés dans le vivrier marchand. Par ailleurs, l’activité agricole repose sur une hybridation de ressources marchandes, rattachées au principe de l’échange, et non marchandes, gouvernées par celui de la réciprocité. Cette réalité d’économie plurielle (Sabourin, Djama, 2003) est également à prendre en compte.

19Dès lors, nous reformulerons les trois piliers en aspects socio-territoriaux, socio-économiques et agro-écologiques.

La zone tampon de la Réserve transfrontalière de biosphère du Parc du W

La RTB du W : un zonage, et des développements durables ?

  • 3 Ecopas : ECOsystèmes Protégés en Afrique Soudano-sahélienne.
  • 4 Tapoa : Renvoie à une localité du Niger, située en bordure de la rivière du même nom qui délimite l (...)

20Le Parc du W est un bon exemple des nouvelles recompositions territoriales induites par la prise en compte de la biodiversité dans le processus de développement durable. Il s’étend sur les limites frontalières de trois pays : le Niger, le Burkina-Faso et le Bénin. Le programme Parc du W – Ecopas3 financé par l’Union européenne a été mis en place pour rendre opérationnelle une collaboration interétatique souhaitée par les états lors de la Déclaration de la Tapoa4, le 12 mai 2000. En obtenant le statut de Réserve transfrontalière de biosphère (RTB du W) en 2002, le plan de gestion prévu à terme doit suivre une ligne directrice aménagiste devant aboutir à un zonage concentrique : une aire centrale pour la conservation, une aire de transition et une zone intermédiaire entre ces deux aires, dite zone tampon.

21L’aire de conservation centrale de la RTB du W, d’une superficie d’environ 10 300 km2 correspond aux délimitations initiales des trois parcs nationaux promulgués par le décret du 19 août 1954 et placés sous la responsabilité des administrations nationales des eaux et forêts.

22La zone de transition est considérée comme un espace de partenariat avec les acteurs locaux, qu’il s’agisse des populations locales, des autorités administratives ou du secteur privé. Ecopas a entrepris de caractériser l’aire de transition comme l’ensemble des villages de la périphérie qui de près ou de loin peuvent être concernés par l’aire protégée. Une double analyse sur les dynamiques d’acteurs a ainsi été initiée.

23La première analyse s’appuie sur les relations foncières et politiques existant entre les villages mères et les villages satellites. Ces derniers, majoritaires, se sont formés soit par détachement d’un groupe des lignages constitutifs des villages mère, soit par agrandissement d’un ancien hameau de culture de saison pluviale, soit encore par installation de migrants sur une partie des terroirs autochtones.

  • 5 Il peut s’agir de ressources agro-pastorales, cynégétiques pour les concessions de chasse privées a (...)

24La seconde a été constituée sur des critères d’une part de cohésion (territoriale, historique et culturelle) et, d’autre part, de pression accrue sur un type de ressource naturelle5. Partant du constat que les liens de prédominance en termes foncier et politique sont en train de se déliter dans certaines localités, le programme Parc du W-Ecopas a choisi de privilégier la seconde approche, en établissant des secteurs socio-territoriaux. L’hypothèse à la base de cette démarche fonctionnelle est que la gestion d’une ressource naturelle basée sur une communauté d’intérêts de villages assure à celle-ci une viabilité dans le temps et facilite sa réappropriation par les populations locales (Billand et al., 2004).

  • 6 Loi n°006/97/ADP du 31 janvier 1997 du Journal officiel.

25S’agissant de la zone tampon, ses statuts légaux varient d’un pays à l’autre. Au Niger, elle est absente des textes légaux. Au Burkina-Faso, elle apparaît ambigüe. L’article 79 du code forestier burkinabé6 définit la zone tampon comme étant « une périmétrale destinée à la réalisation d’aménagements spéciaux d’ordre économique, social et culturel, compatibles avec les objectifs de l’aire protégée » mais comme « partie intégrante de l’aire de protection ». Au Bénin, les textes de lois mentionnent une bande de cinq kilomètres. Ainsi, les gestionnaires béninois ont proposé un découpage de cette zone tampon en trois sous-bandes : bande interne de deux kilomètres pour l’élevage ; bande centrale de un kilomètre pour la cueillette et l’apiculture et bande externe de deux kilomètres pour l’agriculture. Le problème de cette option est qu’elle ne repose a priori sur aucune logique écologique ou socio-territoriale.

26Dans les faits, cette zone tampon n’est véritablement considérée que par le zonage de la RTB. Les concessions ou réserves de chasse déjà existantes ont constitué des portions de cette zone tampon. Inclure les territoires adjacents à l’aire protégée peut être une option envisageable pour les autres portions.

27L’application effective d’un zonage propre à la RTB du W renvoie finalement aux trois principales acceptations du développement durable (Giraut, Antheaume, 2005) et jugées contradictoires par leurs auteurs. D’un laboratoire de développement durable où la recherche d’une inscription harmonieuse de l’aire protégée dans l’espace rural est affichée, la RTB du W peut aussi être considérée comme un laboratoire de plusieurs développements durables avec des recompositions territoriales différentes.

28La première des recompositions est exclusivement naturaliste pour l’aire de conservation, où la priorité se situe dans la conservation de la grande faune, potentiellement valorisable par un éco-tourisme qu’il reste à développer.

29La seconde renvoie à la mise en place de secteurs territoriaux relativement homogènes d’un point de vue agraire. La polarisation exercée par la (ou les) ressource(s) naturelle(s) valorisée(s) dans un projet de territoire favoriserait un développement basé sur une gestion plus rationnelle de celle(s)-ci et établie sur des bases consensuelles entre l’ensemble des villages afférents.

30La troisième concerne un chapelet de villages adjacents à l’aire de conservation où l’expérimentation est clairement affichée. Si la zone périphérique du parc du W et ses différents secteurs socio-territoriaux peut être définie comme « les localités où à la fois se réalisent les valeurs sociales et économiques de la conservation d’espaces naturels et où s’ajustent les pratiques rurales face à la mise en défend de ces espaces naturels » (Kleitz, 2001), la zone tampon, du fait de sa localisation géographique, concentre ces problèmes. Le caractère intermédiaire de cette zone met beaucoup plus l’accent sur les ressources environnementales et paysagères, pour en faire une véritable zone d’interface agro-écologique où serait garanti un espace agro-sylvo-pastoral propice à de multiples usages et bénéficiaires. Bien qu’intégrés aux secteurs socio-territoriaux, les territoires villageois adjacents à l’aire protégée représentent enjeux plus importants en termes transition agraire et paysagère anticipée.

Hâter une transition dans la zone tampon : trois stratégies potentielles

31Une croissance démographique humaine de l’ordre de 3 % par an en moyenne et de forts mouvements migratoires justifient la volonté d’hâter une transition agraire et paysagère, si l’on souhaite que la dégradation des ressources naturelles en général et arborées en particulier n’atteigne pas des niveaux irréversibles. Cette anticipation est représentée en pointillé sur la figure 2.

Figure 2. Courbe représentant une transition agraire et paysagère anticipée

Figure 2. Courbe représentant une transition agraire et paysagère anticipée
  • 7 Loi n° 034-2002.

32Une gestion en mosaïque d’espaces-ressources considère que chaque portion de territoire est assignée à un seul usage ou éventuellement combiné avec quelques usages secondaires, à la condition que ces derniers n’interfèrent pas négativement avec le prioritaire. Des forêts classées aux forêts communautaires (Bertrand et al., 1999), il existe une variété d’espaces-ressources, promue par les gestionnaires, où les droits d’accès des acteurs locaux aux ressources ou des droits d’usages afférents sont réduits. En périphérie burkinabè du W, un premier espace-ressource peut être rattaché à ce type de gestion : les couloirs de transhumance. L’article 5 du code pastoral burkinabè7 reconnaît aux pasteurs « le droit d’accès aux espaces pastoraux, le droit d’utilisation équitable des ressources naturelles et la mobilité des troupeaux. » Conformément aux Accords de Cotonou signés en 2004, ces couloirs ont été délimités pour faciliter et pérenniser une circulation du bétail transhumant sur l’ensemble de la périphérie (Convers et al., 2007). Un deuxième espace-ressource, plus directement assigné à notre problématique paysagère à l’échelon du territoire villageois, a fait l’objet d’une attention particulière : les zones villageoises de chasse. L’article 99 du code forestier burkinabè stipule qu’ « une zone villageoise d’intérêt cynégétique est une partie du terroir d’une communauté de base, affectée par elle à l’exploitation des ressources cynégétiques (…) ». Ces dernières sont constituées de reliques de brousse ou de friches, le plus souvent accolées à l’aire protégée. L’intérêt est ici de pérenniser un couvert arboré pour faciliter une continuité paysagère à l’interface aire de conservation – zone tampon, tout en générant des retombées économiques pour les populations locales. Au regard d’une possible manne financière, des frictions existent entre les agents des eaux et forêts et les populations locales quant à la dévolution aux villageois de la gestion de ce type d’aménagement.

33Afin de prévenir des conflits potentiels entre les agriculteurs et les éleveurs face à une nouvelle restriction spatiale de leurs terroirs, une formule mixte a été proposée par les concepteurs de ces zones (Vermeulen et al., 2007) :

  • 8 Gratuitement pour les éleveurs locaux et sur la base d’un paiement d’une taxe de passage pour les t (...)

- Tout d’abord la Zone villageoise d’intérêt cynégétique (Zovic) qui est accessible aux éleveurs8 mais interdite aux agriculteurs ;

- ensuite la Zone rurale de chasse (ZRC) interdite au bétail mais où une mise en culture est autorisée et stabilisée.

34L’aspect économique pose également deux problèmes : celui d’une « juste » redistribution des recettes entre tous les acteurs locaux et celui d’un marché qui peut apparaître plus qu’aléatoire en raison d’une clientèle qui viendrait majoritairement des pays développés du nord. Cette approche initiée dans quelques villages burkinabè pour limiter l’extension du front agricole apparaît difficilement généralisable à l’ensemble des villages de la zone tampon. De plus, cette exclusion quasi-permanente des usages et des acteurs reposant sur des critères écologiques n’existe pas dans le droit traditionnel. On la retrouve plutôt pour des aspects socioculturels ; la plupart des villages Gourmantchés de la périphérie revendiquant ainsi des sites sacrés dans et en dehors du Parc du W.

35Dans le cas de ces espaces-ressources protégés, si le milieu n’est pas soumis à des perturbations naturelles ou anthropiques ni trop fortes, ni trop fréquentes, le paysage évolue peu. Cependant, la mise sous cloche ne garantit pas nécessairement une réussite dans la conservation de la biodiversité. La taille, la forme, le degré d’isolement des habitats concernés mais aussi l’existence ou non de connexions entre des composantes du paysage semblables déterminent en partie la survie et le développement des populations végétales et animales (Burel, Baudry, 1999). Cette remarque vaut autant pour la biodiversité générale que les populations cynégétiques ciblées, qui pourraient fonctionner selon le modèle source-puits (Blondel et al., 1992), le Parc du W adjacent étant potentiellement la zone source la plus importante.

36Une gestion intégrée des espaces-ressources, à l’opposé, sera interprétée comme une volonté de faire coexister des territoires d’usages. C’est typiquement la « gestion traditionnelle » de l’espace rural pratiquée par les populations locales. Elle s’appuie généralement par une représentation topographique de l’espace, aux limites « floues », autorisant la superposition et l’interconnexion de plusieurs droits sur un même espace, suivant le type et le nombre de ressources dont il dispose (Lescuyer, Emerit, 2003). En périphérie du W, le couple agriculture-élevage en est le symbole. Outre l’amplification de la transhumance susmentionnée, il existe un véritable développement de l’élevage sédentaire dont le cheptel dépasse dorénavant celui de transhumance (Guibert, Prudent, 2006), soit par installation d’éleveurs Peulhs dans les villages de la périphérie, soit par acquisition de bétail par les agriculteurs pour constituer un capital « sur pattes ». Ce dernier phénomène, majoritaire, résulte d’une adhésion rapide des agriculteurs à la spéculation cotonnière qui, par un système de crédit leur permettant d’accéder à l’équipement agricole et aux intrants, génère de nouveaux revenus.

  • 9 Moyennant la possibilité d’utiliser les résidus de culture pour l’alimentation de son bétail, l’éle (...)

37Si l’intégration de ces deux activités se réalise assez facilement dans les systèmes de production, avec des agriculteurs qui pratiquent l’élevage et des éleveurs qui mettent en culture des parcelles, son intégration à l’échelle de la parcelle et du territoire semble plus limitée. Si quelques fosses fumières ont pu être observées dans certaines exploitations agricoles, leur utilisation effective et intensive semble minime. De même, la traction animale, lorsqu’elle existe, est plutôt utilisée pour étendre le nombre et la superficie des parcelles agricoles. Dans les zones de savane ouest-africaines où l’élevage sédentaire est plus conséquent, une non adoption de la culture fourragère et une sous-valorisation de la fumure organique constituent la règle (Dugué, Dongmo Ngoutsop, 2004). Les résultats d’enquêtes abondent dans le même sens. A l’heure actuelle, et bien que le nouveau code pastoral burkinabè tente de renforcer les synergies nécessaires entre l’agriculture et l’élevage, il semble peu probable que des innovations majeures puissent s’opérer dans les villages. La vaine pâture, restreinte aux zones de brousse et aux jachères durant la période des cultures, devrait perdurer. Sur cet aspect des choses, un fait mérite d’être souligné. Alors que des contrats de fumure9 sont établis entre agriculteurs et éleveurs, le code forestier n’a pas évolué dans le sens de la prise en compte de la réalité de l’élevage extensif. Tandis que la ressource fourragère issue des arbres peut atteindre le tiers de l’ensemble du fourrage annuel, l’article 261 fait mention d’amendes pour quiconque procède à l’ébranchage ou à la mutilation de l’arbre. Au regard du nombre de conflits aussi bien entre agriculteurs et agro-éleveurs que pasteurs transhumants qui va grandissant, il n’existe pour le moment pas de véritable mise en valeur partagée d’un même territoire. Les capacités d’inclusion et d’interpénétration des différents territoires d’usages agricoles et d’élevage (Gautier et al, 2003) sont donc encore à rechercher.

38Au-delà d’un certain seuil de densité démographique, et lorsque la pression du bétail devient trop importante, il peut exister des recompositions paysagères tels que les bocages, rattachés également aux systèmes agro forestiers. Mais ces cas ont plutôt été répertoriés dans des zones de relief (Pillot et Lauga Sallenave, 1995) ou plus humides et semblent plus s’appuyer sur une séparation de l’agriculture et de l’élevage que sur une réelle intégration. En milieu de savanes, cette tentative d’intégration tend à accorder une place secondaire à l’arbre, donc à sa représentativité amoindrie dans le territoire villageois. Des contre-exemples existent néanmoins, comme les parcs agro forestiers à Faidherbia albida (Rouxel et al., 2005), mais ils se rencontrent généralement dans des localités où les densités humaines et de bétail sédentaire sont à des niveaux nettement plus importants que ceux existants actuellement en périphérie burkinabè du W. Au sud-ouest du Burkina-Faso, face à un accès restreint aux ressources pour les migrants, Petit (2003) mentionne également que des éleveurs peulhs qui se sont sédentarisés, ont adopté la technique du parc agro forestier par une sélection d’arbres fourragers régulièrement taillés pour alimenter leur bétail. Dans les deux cas, si remontée de la densité ligneuse à l’échelle du paysage il y a, on ne peut préjuger de celle de la biodiversité où elle peut être considérablement réduite, voire très modifiée par rapport à la richesse spécifique et éco systémique « originelles ».

  • 10 Le beurre de karité pour le premier et le soumbala, sorte de condiment culinaire traditionnel pour (...)

39Une deuxième gestion intégrée peut être également envisagée. Elle met l’accent sur le potentiel existant des parcs agro forestiers qui sont déjà en place dans l’espace agraire et sur le caractère multi-usages de l’arbre. Constitués d’arbres le plus souvent préservés lors des défrichements et disséminés dans les champs et les jeunes jachères, ils se caractérisent par la dominance d’une ou de quelques espèces. En périphérie burkinabè, le karité (Vitellaria paradoxa) et le néré (Parkia biglobosa) peuvent être considérées comme majeures au regard du potentiel productif (en fruits) et commercial (produits élaborés à partir de leurs graines10) et expliquent en partie leur représentativité dans les peuplements agroforestiers. L’article 12 du code forestier burkinabè indique que « sont considérés comme forêts les espaces occupés par des formations végétales d’arbres et d’arbustes, à l’exclusion de celles résultant d’activités agricoles. » Ceci pourrait signifier qu’a priori l’État burkinabè ne revendique pas de contrôle sur les ressources forestières des parcs agro forestiers et que les évolutions foncières peuvent a priori s’appuyer fortement sur le droit local. Fortmann (1985) y distingue différents droits traditionnels qui constituent la trame de la maîtrise foncière de l’arbre : le droit de posséder des arbres et d’en hériter, celui de planter des arbres, celui d’utiliser des arbres et le droit de disposer des arbres, avec pour chacun d’entre eux différentes catégories.

40Un fait majeur est également à souligner : les arbres des parcs agro forestiers ne sont pas perçus comme naturels mais comme le résultat de la protection ou de la plantation des agriculteurs (Augusseau et al., 2005). Ils sont un patrimoine lignager qu’il est possible de transmettre à sa descendance. Quant aux droits exclusifs d’exploiter les produits issus des arbres se renforcent selon deux processus : à mesure que les produits prennent de la valeur économique, parfois conjuguée à une diminution de la ressource et à mesure que s’intensifie la mise en valeur agricole.

41Face à cette complexité, se surajoute la question foncière de la terre, avec une dissociation relativement fréquente du droit foncier de la terre et des droits qui s’exercent sur les arbres. Mais, s’agissant du droit de planter des arbres, il n’existe que pour la personne qui « possède » la terre. Selon le principe « le travail crée un droit », toute plantation effectuée par un exploitant qui a emprunté une terre serait vu comme le signe visible d’une revendication de la maîtrise foncière sur la terre en question. Ici, l’enjeu se situe donc dans les capacités de cette gestion à adapter les droits d’accès et d’usages aux différentes espèces-ressources arborées constitutives du parc agro forestier. D’un point de vue plus socio-économique, l’inexistence ou la faible structuration des filières (Ouedraogo, 2003) peut freiner un processus de développement de productions rattachées aux PFNL majeurs, comme à celles associées à la présence de l’arbre. Pour renforcer le poids économique de ces espèces, une régulation de la production, par une meilleure domestication des espèces voire par une transformation de l’environnement en fonction des besoins de la plante domestiquée, est souvent affichée (Boffa, 2000). D’autres auteurs nuancent cette vision d’une nécessaire arboriculture en privilégiant une graduation des pratiques paysannes en termes d’artificialisation pour l’adapter aux réalités et nécessités locales (Serpantié, op. cit.)

  • 11 La diversité Bêta traduit la diversité inter-habitats.

42Si les parcs agro forestiers gagnent en superficie au fur et à mesure de l’extension du front agricole, leur état varie suivant les conditions socio-économiques locales. En situation de saturation foncière, lorsque la jachère est écourtée ou abandonnée, cette régénération peut être mise à mal. De plus, l’introduction de la culture attelée, qui accompagne souvent la mise en place de cultures de rente telles que le coton, induit un changement de comportement chez les agriculteurs : l’arbre devient un concurrent pour les pratiques culturales (Boffa, op. cit.). Avec entre autres ces deux pressions sur le système, la densité ligneuse et la diversité spécifique du parc agro forestier tendent à diminuer ; à l’échelle du finage villageois, la mosaïque paysagère périclite au profit d’espaces plus ouverts. Néanmoins, à l’échelle du paysage, les pratiques agro forestières peuvent accroître la diversité bêta11, dans la mesure où elles induisent de nouvelles hétérogénéités horizontales et verticales. La présence de ces parcelles peut également contribuer à une plus grande probabilité de maintien de la biodiversité végétale ou animale à affinité savanicole au sein des reliques de brousse que dans le cas où ne subsisteraient que des parcelles agricoles exemptes d’arbres (Schroth et al., 2004). Cependant, des gradients existent. Les parcs agro forestiers mis en place avec un cycle culture-jachère sont plus intéressants par un niveau de biodiversité plus élevé que les parcs agro forestiers permanents avec une mise en culture continue. En périphérie du Parc du W, le cycle culture-jachère est quasiment la seule technique de régénération de la biodiversité locale du parc agro forestier dans la mesure où le recours à la plantation des espèces indigènes par les communautés rurales est loin d’être aussi fréquente que celle des espèces exotiques, encore peu présentes. Une exception existe cependant pour le semis de graines de néré. Cette relative dépendance à la jachère justifie que l’on puisse parler de système à parc agro forestier.

Synthèse : Capacités des trois gestions à répondre au projet de territoire

43La mise en place effective du projet de territoire d’enjeu que constitue la zone tampon de la RTB du W nécessite de favoriser l’émergence de territoires villageois de projets (Billand et al., 2004), où des objectifs spécifiques d’aménagement et de gestions spatialisées correspondent à une satisfaction simultanée des points de vue évoqués dans la première partie : « Des nouveaux paradigmes à l’épreuve des faits ». S’agissant de l’impact potentiel des différents types de gestion sur la conservation d’une mosaïque paysagère et de la biodiversité associée, une hiérarchie peut être établie a priori :

- La gestion en mosaïque des espaces-ressources semble la plus « performante » ;

- la gestion intégrée de type agro-pastorale la plus faible ;

- la gestion agro forestière constituant un intermédiaire.

44S’agissant du développement durable des exploitations familiales, les tableaux 1 et 2 constituent une synthèse des capacités des trois types de gestion à y répondre favorablement.

Tableau 1. Capacités des trois gestions intentionnelles pour les aspects socio-territoriaux et socio-économiques

Tableau 1. Capacités des trois gestions intentionnelles pour les aspects socio-territoriaux et socio-économiques

Tableau 2. Capacités des trois gestions intentionnelles pour les aspects agro-environnementaux

Tableau 2. Capacités des trois gestions intentionnelles pour les aspects agro-environnementaux

45À ces trois piliers reformulés en capacités, s'ajoute un enjeu transversal, la gouvernance, fondée sur la participation de tous les acteurs concernés à la définition d’un projet de secteur socio-territorial ou de zone tampon. Des nattes de concertation, dont l’objectif premier est la résolution des conflits entre acteurs locaux permanents (agriculteurs) et ponctuels (éleveurs transhumants), et entre acteurs locaux et intervenants extérieurs (gestionnaires du W, services forestiers et concessionnaires de chasse), ont été initiées par le Programme ECOPAS. Leurs membres pourront aussi être chargés de discuter de projets aptes à faciliter une transition agraire et paysagère de leurs territoires, en ayant soin de discuter des aspects favorables à un développement durable local. Afin de donner une base légale et pérenne aux décisions prises et aux règles définies, les nattes s’appuieront sur les Comités (inter-)Villageois de Gestion de Terroir (CVGT) issus de Programme National de Gestion des Terroirs et qui sont des structures de base déjà reconnues par l’administration burkinabè. Ces structures donnent un statut juridique et une personnalité morale aux communautés rurales des secteurs socio-territoriaux ou des territoires de la zone tampon, avec des prérogatives sur un territoire délimité et des unités de gestion bien indiquées.

Conclusion

46A l’échelle de la zone tampon du Parc du W, les trois gestions intentionnelles ne sont pas exclusives l’une de l’autre. Mais face au croît démographique et à l’extension de la culture de coton et à leur impact sur les dynamiques paysagère et de biodiversité, la tentation est grande d’adopter la gestion en mosaïque d’espaces-ressources. Cependant, les deux autres gestions de type intégré ne doivent pas être occultées pour deux raisons principales. D’une part, le développement durable ayant pour objectif de favoriser des capacités d’adaptation et de créer des opportunités (Folke et al., 2002), le potentiel de chacune doit être approfondi. D’autre part, mettre l’accent sur telle ou telle gestion et a fortiori préférentiellement sur telle ou telle composante de la mosaïque paysagère ne doit pas occulter le fait que ces différentes structures sont plus ou moins en interactions systémiques ou spatiales (Gautier et al., 2006).

47Un accent mériterait d’être mis sur le système à parc agro forestier. Le rôle central de l’agroforesterie étant de favoriser une complexité relative et de concentrer les ressources autour de l’arbre, un réinvestissement dans l’arbre du parc agro forestier, comme moyen de production qui accroîtrait la productivité du travail, peut être une piste à explorer. Elle permettrait de générer une intensification susceptible d’inverser les dynamiques mentionnées ci-dessus et une valorisation économique comme une alternative opportune à « un tout coton ». C’est tout l’enjeu d’un accompagnement des populations locales dans la mise en œuvre de techniques « traditionnelles » améliorables qui est mis en exergue. Le semis de néré dans les jachères ou en bordure de parcelles, l’incision sur les troncs de ces arbres pour accroître leur production fruitière, la pratique traditionnelle de l’apiculture, la culture de piments sous leurs houppiers, l’enclosure de l’arbre agro forestier pour protéger ces cultures du bétail,… sont autant de pratiques repérées sur le terrain qui méritent que les chercheurs et les gestionnaires s’y attardent. La diversité de ces pratiques agro forestières qui se font ou se défont au gré des objectifs des acteurs locaux pour parfois émerger en innovations (Pichot, 1996) peut apparaître plus importante dans la gestion écologique et durable d’un territoire que le simple calcul – certes utile – du ratio brousse/terres cultivées. L’approche bottom-up mise en avant dans cet article, en tentant d’intégrer la conservation de la biodiversité au développement durable des agricultures familiales en termes de capacités pour les différentes gestions intentionnelles est une alternative opportune à celle top-down représentée par les découpages classiques des espaces de conservation sur les simples critères écologiques (Carrière et al., 2008).

48Aussi, l’aménagement agro forestier privilégié par Smektala et al.(2005) pour garantir certaines productions agro forestières et sa pérennité, mériterait d’être élargi aux préoccupations d’un maintien de mosaïques paysagères différenciées selon les enjeux territoriaux en termes de conservation de la biodiversité et de développement durable. Dans tous les cas, l’hypothèse d’une transition agro forestière et paysagère anticipée pose donc comme postulat de favoriser le passage de parcs « résiduels » à des (systèmes à) parcs plus « construits » (Gautier, Ntoupka, op. cit.) au sein des finages villageois.

Haut de page

Bibliographie

Augusseau X., Nikiema P., Torquebiau E. (2005). Tree biodiversity, land dynamics and farmers’ strategies on the agricultural frontier of south-western Burkina-Faso. Biodiversity and Conservation, n° 15, p. 613-630.

Basserie V., Ouedraogo H. M. G. (2008). La sécurisation foncière : un des défis majeurs pour le nouveau siècle. Grain de sel, n° 41-42, p. 13-15.

Benoît-Cattin M. (2007). L’agriculture familiale et son développement durable. Économie rurale, n° 300, p. 120-123.

Bérard L., Cegarra M., Djama M., Louafi S., Marchenay P., Roussel B., Verdeaux F. (dir.) (2005). Biodiversité et savoirs naturalistes locaux en France. Paris, Cirad, Iddri, IFB, INRA, 271 p.

Bertrand A., Babin D., Nasi R. (1999). L’adaptation de l’aménagement forestier à des situations diverses. Bois et Forêts des tropiques, n° 261, p. 39-50.

Billand A., De Visscher M. N., Kidjo F. C, Compaore A. Boureima A. Morel A., Camara L. (2004). Mission d’appui au plan d’aménagement et de gestion de la réserve de Biosphère Transfrontalière du W – 2006-2010. Belgique, Bruxelles, vol. II : stratégie. Programme Régional Parc du W – Ecopas 7 ACP RPR 742, FED, 53 p.

Binot A., Karsenty A (2007). La question foncière, les ressources naturelles et l’environnement : trois dimensions indissociables du développement dans le monde contemporain. VertigO, n° 4 (h), p. 1-3.

Blondel J., Perret P. Maister M., Dias P. (1992). Do harlequin Mediterranean environments function as source-sink for Blue Tits (Parus caeruleus L.) Landscape Ecology, n° 6, p. 213-219.

Boffa J.-M. (2000). Les parcs agroforestiers en Afrique subsaharienne. Rome, Italie, Cahier FAO de la conservation, n° 34, 258 p.

Boissau S., Locatelli B., Weber J. (1999). Population and environment relationship : a U-shaped curve hypothesis. In Proceedings of « Planetary Garden 99 », Chambery, INRA, Cirad, p. 125-128.

Boserup E. (1970). Évolution agraire et pression démographique. Paris, Nouvelle Bibliothèque Scientifique, Flammarion, 222 p.

Burel F., Baudry J. (1999). Écologie du paysage : concepts, méthodes et applications. Paris, Éd. Tec & Doc., 359 p.

Carrière S., Hervé D., Andriamahefazafy F, Méral P. (2008). Les corridors, passage obligé ? L’exemple malgache. In Aubertin C., Rodary E (éd. sc) : « Aires protégées, espaces durables ? », Marseille, IRD, p. 89-112.

Convers A., Chaibou I., Binot A., Dulieu D. (2007). La gestion de la transhumance dans la zone d’influence du Parc régional du W par le programme Ecopas : une approche « projet » pour l’aménagement de la périphérie du Parc. VertigO, n° 4 (h), chap. 9, 9 p.

Daly H. E. (1992). Allocation, distribution, and scale : towards an economics that is efficient, just and sustainable. Ecological Economics, vol. 6, p. 185-193.

Décamps H., Décamps O. (2007).Organisation de l’espace et processus écologiques. Économie rurale, n° 297-298, p. 41-54.

Ducommun G., Cecchini H., Ouedraogo S., Bengaly A. (2004). La commercialisation vivrière paysanne au Burkina-Faso. Série Documents de travail n° 6, HESA, Zollikofen, Université de Sciences Appliquées, Berne, Suisse et Cèdres, Université de Ouagadougou, Projet de recherche Tasim Ao, Ouagadougou, Burkina-Faso, 68 p.

Dugué P., Dongmo Ngoutsop A. L. (2004). Traction animale et association agriculture élevage dans les savanes d’Afrique de l’Ouest et du Centre. D’un modèle techniciste à une démarche d’intégration raisonnée à différentes échelles. Revue d’élevage et de médecine vétérinaire des pays tropicaux, n° 57 (3-4), p. 157-165.

Folke C., Carpenter S., Elmqvist T., Gunderson L., Holling C. S., Walker B. (2002). Resilience and sustainable development : building adaptative capacity in a world of transformations. Ambio, n° 31 (5), p. 437-440.

Fortmann L. (1985). The tree tenure factor in agroforestry with particular reference to Africa. Agroforestry systems, n° 2, p. 229-251.

Gautier D., Bazile D., Picard N. (2006). Interactions between Sahelo-soudanian savannas and parklands in space and time : How it affects biomass and biodiversity in regards to stakeholder strategies. In Mistry J., Berardi A. (sc. ed.), “Savannas and Dry Forests : Linking People with Nature, London, England, Ashgate, p. 227-240.

Gautier D., Ntoupka M. (2003). Une inflexion dans la dégradation des ressources arborées au Nord-Cameroun. Cahiers Agricultures, n° 12 (4), p. 235-240.

Gautier D., Ankogui-Mpoko G.-F., Reounodji F., Njoya A., Seignobos C. (2003). Agriculteurs et éleveurs : deux communautés, deux activités dominantes, pour quelle intégration territoriale ? In Jamin J.-Y., Seiny Boukar L., Floret C. (éd. sc.), les Actes du colloque « Savanes africaines. Des espaces en mutation, des acteurs face à de nouveaux défis », Garoua, Cameroun, Prasac, N’Djamena, Tchad, Cirad, Montpellier, France, 15 p.

Giraut F., Antheaume B. (2005). Au nom du développement, une (re)fabrication des territoires. In Antheaume B., Giraut F. (éd. sc.), « Le territoire est mort, vive les territoires ! » Paris, IRD, p. 9-36.

Guelly K. A., Roussel B., Guyot M. (1993). Installation d’un couvert forestier dans les jachères de savane au sud-ouest Togo. Bois et Forêts des Tropiques, n° 235, p. 37-48.

Guibert H., Prudent P. (2006). Mise en place d’un programme d’évaluation des impacts environnementaux exercés par le front agricole pionnier dans l’aire protégée et la périphérie du Parc du W. Montpellier Cirad, Programme Régional Parc W - Ecopas 7 ACP RPR 742, 185 p.

Jouve P. (2004). La croissance démographique, frein ou opportunité pour une intensification agricole durable en Afrique subsaharienne ? Transition agraire et résilience des sociétés rurales. Courrier de l’environnement de l’INRA, n° 52, p. 101-106.

Kleitz G. (2001). Les zones périphériques du Parc du W (Bénin, Burkina-Faso, Niger) : rapport de mission du 1er juin au 31 juillet. Montpellier, Cirad-Emvt, 65 p.

Kull C. A. (1998). Leimavo revisited - agrarian land-use change in the highlands of Madagascar. Professional geographers, n° 50 (2), p. 163-176.

Lallau B. (2008). La résilience, moyen et fin d’un développement durable ? In les Actes du colloque « La problématique du développement durable vingt ans après : nouvelles lectures théoriques, innovations méthodologiques et domaines d’extension », Clerse, Université de Lille 1.

Le Roy E., Karsenty A., Bertrand A. (1996). La sécurisation foncière en Afrique. Pour une gestion viable des ressources renouvelables. Paris, Karthala, 388 p.

Lescuyer G., Emerit A. (2003). Gestion viable de la forêt au Sud-Cameroun : quand le SIG aide les acteurs à s’accorder. In les Actes du colloque « Organisation spatiale et gestion des ressources et des territoires ruraux », Montpellier, Umr Sagert, p. 520-528.

Mermet L., Billé R., Leroy M., Narcy J-B., Poux X. (2005). L’analyse stratégique de la gestion environnementale : un cadre théorique pour penser l’efficacité en matière d’environnement. Natures Sciences Sociétés, n° 13, p. 127-137.

Ouedraogo M. (2003). Suivi quantitatif et analyse socio-économique de l’utilisation des produits forestiers non ligneux par les populations riveraines du Parc du W. Cas du terroir villageois de Pampanli. Burkina-Faso, Mémoire de diplôme d’ingénieur en développement rural, IDR, Bobo-Dioulasso, 79 p.

Pélissier P. (2000). Les interactions rurales ‑ urbaines en Afrique de l’Ouest et Centrale. In « Les interactions rural-urbain : circulation et mobilisation des ressources », Le bulletin de l’APAD, n° 19.

Petit S. (2003). Parklands with fodder trees : a Fulbe response to environmental and social changes. Applied Geography, n° 23 (2-3), p. 205-225.

Pichot J. (1996). Diversité des systèmes de culture intertropicaux : un défi pour l’action. Cahiers d’agriculture, n° 5, p. 445-449.

Pillot D., Lauga Sallenave C. (1995). Dynamique d’embocagement du terroir en zone tropicale d’altitude. Contraintes sociales, pression démographique et moteurs de l’innovation dans quatre situations agraires. In « Innovations et sociétés. Quelles agricultures ? Quelles innovations ? », Actes du XIVe séminaire d’économie rurale, Montpellier, Orstom, INRA, Cirad, p. 121-133.

Pourtier R. (2003). Les savanes africaines entre local et global : milieux, sociétés, espaces. Cahiers Agricultures, vol. 12 (4), p. 213-218.

Rouxel C., Barbier J., Niang A., Kaya B., Sibelet N. (2005). Biodiversité spécifique ligneuse et terroirs : quelles relations ? Le cas de trois villages de la région de Ségou (Mali). Bois et Forêts des Tropiques, n° 283 (1), p. 33-49.

Sabourin E., Djama M. (2003). Pratiques paysannes de la multifonctionnalité. Nordeste brésilien et Nouvelle-Calédonie. Économie rurale, n° 273-274, p. 120-133.

Schroth G., da Fonseca A. B., Harvey C. A., Gascon C., Vasconcelos L., Izac A. N. (2004). Agroforestry and biodiversity conservation in tropical landscapes. Washington DC, USA, Island Press, 524 p.

Serpantié G. (2000). Artificialisation de deux ressources en zone soudanienne. In Gillon Y., Chaboud C., Boutrais J., Mullon C. (éd. sc.), « Du bon usage des ressources renouvelables », Paris, IRD, p. 125-143.

Smektala G., Peltier R., Sibelet N., Leroy M., Manlay R., Njiti C. F., Ntoupka M., Njiemoun A., Palou O., Tapsou. (2005). Parcs agroforestiers sahéliens : de la conservation à l’aménagement. VertigO, vol. 6, n° 2, 13 p.

Totte M., Dahou T., Billaz R. (2003). La décentralisation en Afrique de l’ouest : entre politique et développement. Paris, COTA, Karthala, ENDA GRAF, 408 p.

Vermeulen C., Lamon A., Kabore B., Lankoande A. (2007). Le foncier en pratique : la délimitation de zones villageoises d’intérêt cynégétique en périphérie du Parc du W. VertigO, n° 4 (h), chap. 7.

Haut de page

Notes

1 Gestion intentionnelle : initiatives qu'un acteur spécialisé entreprend, dans le contexte d'une situation de gestion effective, pour faire évoluer l'état du milieu dans un certain sens. La gestion effective est le mode de conduite du milieu telle qu'elle résulte de l'ensemble des actions humaines qui l'affectent (Mermet et al., 2005).

2 Esther Boserup, économiste danoise, s’opposant à Thomas Malthus.

3 Ecopas : ECOsystèmes Protégés en Afrique Soudano-sahélienne.

4 Tapoa : Renvoie à une localité du Niger, située en bordure de la rivière du même nom qui délimite la limite nord du Parc du W – Niger.

5 Il peut s’agir de ressources agro-pastorales, cynégétiques pour les concessions de chasse privées adjacentes au W, …

6 Loi n°006/97/ADP du 31 janvier 1997 du Journal officiel.

7 Loi n° 034-2002.

8 Gratuitement pour les éleveurs locaux et sur la base d’un paiement d’une taxe de passage pour les transhumants.

9 Moyennant la possibilité d’utiliser les résidus de culture pour l’alimentation de son bétail, l’éleveur s’engage auprès de l’agriculteur à faire stationner ses bêtes sur les parcelles, permettant via les excréments à un enrichissement relatif des sols.

10 Le beurre de karité pour le premier et le soumbala, sorte de condiment culinaire traditionnel pour le second.

11 La diversité Bêta traduit la diversité inter-habitats.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Courbe représentant l’hypothèse d’une courbe en U appliquée aux ressources arborées
URL http://journals.openedition.org/economierurale/docannexe/image/2871/img-1.png
Fichier image/png, 17k
Titre Figure 2. Courbe représentant une transition agraire et paysagère anticipée
URL http://journals.openedition.org/economierurale/docannexe/image/2871/img-2.png
Fichier image/png, 23k
Titre Tableau 1. Capacités des trois gestions intentionnelles pour les aspects socio-territoriaux et socio-économiques
URL http://journals.openedition.org/economierurale/docannexe/image/2871/img-3.png
Fichier image/png, 128k
Titre Tableau 2. Capacités des trois gestions intentionnelles pour les aspects agro-environnementaux
URL http://journals.openedition.org/economierurale/docannexe/image/2871/img-4.png
Fichier image/png, 58k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Christophe Rouxel, « Conservation de la biodiversité et développement durable des territoires. Transition agraire et paysagère en zone tampon de la Réserve de biosphère du Parc régional du W, Afrique de l’ouest »Économie rurale, 320 | 2010, 39-52.

Référence électronique

Christophe Rouxel, « Conservation de la biodiversité et développement durable des territoires. Transition agraire et paysagère en zone tampon de la Réserve de biosphère du Parc régional du W, Afrique de l’ouest »Économie rurale [En ligne], 320 | novembre-décembre 2010, mis en ligne le 01 novembre 2012, consulté le 18 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/economierurale/2871 ; DOI : https://doi.org/10.4000/economierurale.2871

Haut de page

Auteur

Christophe Rouxel

Doctorant en Géographie et Aménagement de l’espace, Université Paul Valéry- Montpellier 3, crouxel.terragrobio@yahoo.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search