Résumés
La « conventionalisation » pèse-t-elle comme une épée de Damoclès sur le bio ? Cette menace soulevée par certains agrobiologistes a été examinée par la recherche qui a tenté, sans succès, de mesurer une « dérive » dans les mises en œuvres du bio. Cet article reprend cette question, mais au lieu de chercher, comme les précédents, à expliciter le bio, il entre dans la controverse du développement et de la pérennisation du mouvement qui agite les acteurs. Cet examen montre que s’affrontent deux régimes d’action reposant chacun sur deux visions bien différentes des usages acceptables du label AB. Cependant, quelles que soient les oppositions, ces deux régimes sont aussi en étroites interactions mutuellement bénéfiques.
Does conventionalisation stand on organic agriculture like Damocles’ sword? This threat raised by a number of organic farmers has been scrutinized by researchers who have attempted - rather fruitlessly - to measure a conventionalisation « drift » in the implementation of organic farming. This article carries on with this question; yet, contrarily to previous research, it does not try to find a clue in the ever more detailed description of what ‘organic’ consists in, and looks instead into the debates and arguments which divide the organic farmers regarding the development and perpetuation of organic farming. The controversy brings out two different action regimes and views about the acceptable uses of the organic regulation. Nonetheless these different regimes do not only oppose, they also share beneficial interactions.
Haut de page
Accès au texte / extrait

Texte intégral disponible via abonnement/accès payant sur le portail Cairn. Le texte intégral en libre accès sera disponible à cette adresse en janvier 2016.
Consulter cet article
Plan
La crainte de l’érosion du label AB
La contribution de la recherche à l’érosion du label
L’érosion du label : une menace contestée
Dépossession et réappropriation du bio
Le label pour diffuser le bio
Une coexistence parfois houleuse
Bio, qualité globale ou caractéristique objectivée ?
Un bio bifide ?
Le bio durable : une finalité active et cadrée
Aperçu du début du texte
La notion de durabilité tire sans doute son succès de son ambiguïté. Comment savoir en effet ce qui est durable et ce qui ne l’est pas ? Y a-t-il un seuil au-delà duquel un état ou une démarche peut être considéré comme durable ? À partir de quelle durée une démarche est-elle durable ? De plus l’examen de la rémanence d’un objet oblige à en préciser la nature : qu’est-ce que le bio, quelles évolutions et adaptations peuvent être considérées comme tolérables ou inacceptables ? Comment peut-on répondre à de telles questions ? La notion même de durabilité a-t-elle un sens ?
La logique inciterait à tourner rapidement la page ; la prudence souligne qu’elle alimente de très nombreuses conversations, activités, occupe de nombreuses pages et personnes. Une notion vide de sens n’aurait-elle pas déjà lassé ?
Cet article propose de regarder comment les acteurs font pour s’accommoder d’un objet si délicat. Il écarte la notion de durabilité en général (sujet trop vaste pour un si petit article) p...
Haut de page
Pour citer cet article
Référence papier
Geneviève Teil, « Le bio s’use-t-il ? Analyse du débat autour de la conventionalisation du label bio », Économie rurale, 332 | 2012, 102-118.
Référence électronique
Geneviève Teil, « Le bio s’use-t-il ? Analyse du débat autour de la conventionalisation du label bio », Économie rurale [En ligne], 332 | novembre-décembre, mis en ligne le 30 novembre 2014, consulté le 24 mai 2013. URL : http://economierurale.revues.org/3708
Haut de page